горный экстрим
альпинизм
горные лыжи
ледолазание
скалолазание
сноуборд
треккинг
водный экстрим
виндсерфинг
водный туризм
дайвинг
кайтсерфинг
каякинг
рафтинг
серфинг
яхтинг
экстрим в воздухе
парашютный спорт
парапланеризм
B.A.S.E. jumping
кайтинг
ROPE jumping
экстрим на земле
авто/мото
велотуры
диггерство
конные туры
оленьи и собачьи упряжки
спелеология
экологический туризм
этнографический туризм
городской экстрим
BMX
горный велосипед
паркур
ролики
скейтбординг
другой экстрим
военный туризм
корпоративный отдых
круизы
мультитуры
охота
рыбалка
экспедиции
Главная > охота > Статьи Охота > НУЖНО ЛИ МЕРЯТСЯ РОГАМИ?
НУЖНО ЛИ МЕРЯТСЯ РОГАМИ?

Само понятие “трофей” как материальное подтверждение победы охотника над опасным и трудно добываемым зверем возникло еще в глубокой древности. А то, что подобный поединок часто бывал смертельно опасным для охотника, понятно любому человеку, даже не имеющему отношения к охоте. Еще бы - с копьем или с каменным топором против пещерного льва или медведя! На сегодняшнего медвежатника смотрят с уважением, а ведь современное охотничье оружие и древнее копье несравнимы. Обладатель трофея имел в племени всякого рода привилегии, и вполне заслуженные: кормилец и носитель генофонда! И в средние века, и сегодня трофей был и остается памятью об охоте, символом охотничьего мастерства и мужества. Но со временем открылась и еще одна особенность трофея, которая в наше время необычайно важна: трофей является прекрасным показателем состояния популяции, а ведение охотничьего хозяйства “на трофей” - высшей формой хозяйствования. Правда, открылись эти истины не сразу а путь к их осознанию был достаточно долог. Знаменитые Морицбургская и Ассо-Цинебергская коллекции трофеев собирались более 250 лет. С исчезновением дворянских привилегий на охоту последняя стала достоянием многих. Коллекции трофеев, которыми любовались только владельцы замков и их гости, сделались доступными для обозрения широкой публике. Начали проводиться смотры трофеев, их сравнивали между собой, оценивали на глаз. Определяющую роль играли личные вкусы судей (экспертов). При этом у публики и владельцев трофеев начали возникать недовольство и сомнения в компетентности экспертов. Идея создания системы оценок носилась в воздухе. Дополнительным стимулом к этому послужило и открытие африканского охотничьего рынка, охотничьего Эльдорадо, превосходившего все, о чем только мог мечтать охотник. Львы, леопарды, тысячные стада всевозможных антилоп и, конечно же, могучий слон с драгоценной слоновой костью. Первые системы оценок трофеев были созданы в Австрии и Англии. Фирма англичанина Роуленда Уорда разработала систему, ориентированную на африканский охотничий рынок, и издала книгу-пособие “О рекордных трофеях крупных диких зверей”. Система была простой, рассчитанной на неветвящиеся рога африканских животных. В Европе и Северной Америке доминируют животные с ветвящимися рогами, такие как лось, северный и благородный олени. Их рога обладают большим количеством структурных элементов, поэтому их оценка более сложна. В Европе стараниями многих специалистов, таких как граф Меран, Надлер, Бигер, Рубеск, была создана оригинальная система оценок, в основу которой легли типичность, симметричность и красота. В 1932 году она была опубликована в США, Кларк и Фиитц усовершенствовали и дополнили ее. На этой основе Бун и Крокет выработали свою систему, в основу которой положили симметрию. Система оценок Буна и Крокета стала широко применяться

в Северной Америке с 1949 года (кроме штата Вирджиния). В 1930 году Максимом Дикроком в Европе была создана неправительственная организация, получившая название Международного совета по охоте и сохранению дичи, или С1С. В ее составе работала комиссия по трофеям, и разработанная ею система оценок стала известна, как система С1С. В 1975 году председатель Международного Клуба Сафари Мак-Элрой совместно с комитетом по измерениям клуба создал свою систему оценок, известную теперь, как система SCI. Поговорим более подробно о двух последних, наиболее распространенных в мире.

 

Система SCI

Это американская система. Необходимо сказать, что она еще очень молода: ей 25 лет. В ее основе лежит отношение к трофею, исключительно как к результату охоты. При этом отрицается симметрия, не обязательна типичность, отсутствуют надбавки за красоту и скидки за неправильность развития. В системе SCI разрешена и производится оценка нетипичных для данного вида трофеев. Допускается оценка найденных трофеев, трофеев от животных, сбитых автомобилями, с включением их в Книгу рекордов. SCI, хоть и демократическая организация, но в достаточной степени клуб элитарный, среди его членов много богатых людей и большинство членов Клуба Сафари охотится в Африке. В связи с этим Мак-Элрой, используя систему Роуеленда Уорда для Африки, попытался улучшить ее:

1. В отличие от системы Уорда, который предлагал измерять длину одного рога у животных с простыми (неразветвленными) рогами, система Мак-Элроя учитывала длину каждого рога и обхватов у основания, справедливо полагая, что это более полно характеризует трофей;
2. Система SCI предполагает измерение спиралевидных рогов антилоп по внешней стороне спирали (этот параметр превышает длину рога, измеренного по внутренней стороне спирали, на несколько сантиметров), а также (окружностей) обхватов у их оснований. Уорд же измерял только более длинный рог;
3. Леопарды, львы, гепарды, по Уорду, измерялись от кончика хвоста до кончика носа перед свежеванием туши. И проводилось еще измерение длины черепа. Система SCI отказалась от измерения шкур и ввела измерение как длины, так и ширины черепа;
4. Африканский буйвол, по Уорду, оценивался с учетом размаха рогов и длины наибольшего рога, и при этом не учитывалась впечатляющая ширина рогов у основания, закрывающих лоб своеобразной броней. В соответствии с системой SCI, у буйвола измеряется длина рогов от конца через лоб и учитывается ширина обоих рогов у основания. Аналогичные измерения введены для гну;
5. У носорогов, в соответствии с требованиями SCI и Уорда, измеряется длина переднего рога и окружность у основания, но система SCI учитывает еще и параметры второго рога;
6. У бегемотов и бородавочников Уорд учитывал длину большего клыка, тогда как система SCI - длину и обхваты у основания обоих клыков. Не будем далее утомлять читателей перечислением нововведений системы SCI, скажем только, что, для оценки ветвистых рогов, Мак-Элрой использовал систему Буна и Крокета с незначительными поправками.

 

Система CIC

Говоря о системе С1С, прежде всего, следует сказать, что ей уже скоро сто лет. В ее основе - типичность, симметрия, красота. Оценка трофеев, особенно для европейских видов, отрабатывалась экспертами на огромном статистическом материале. Предложения по улучшению и уточнению оценки поступают до сих пор, то есть это не омертвевшая система. Рассмотрим поподробнее тех “трех китов”, на которых основана система. Типичность. Европа первой столкнулась с оскудением охотничьих угодий, с результатом бездумного отстрела наиболее крупных самцов как желанного трофея. В упомянутой выше Морицбургской коллекции имеется более 17 рогов благородного оленя, оцененных на золотую медаль, и чемпион, не превзойденный до сих пор, с оценкой в 298,6 балла. Вот какой зверь водился на небольшой территории вблизи замка Морицбург. Но это в прошлом. Специалисты охотничьего хозяйства отметили, как измельчал лось, как его лопатообразные рога стали все больше напоминать оленьи. Погоня за рекордными трофеями обернулась деградацией трофейных качеств животных. В этих условиях возникла необходимость сохранять дичь и вести в охотничьем хозяйстве селекционную работу, то есть стрелять не бездумно, по чем придется. Встал вопрос: каких зверей пускать в размножение и сохранять, а каких отстреливать в первую очередь. Понятно, что следует разводить животных типичных для данного вида, а нетипичных выбраковывать. Это и было сделано, а система С1С учла момент отбора, и в ней нет оценки нетипичных трофеев, так как таких зверей выбраковывают на ранних стадиях развития. Симметрия - второй очень важный показатель для оценки трофея, если говорить о рогах копытных. Где бы и какой бы вид мы ни рассматривали, симметрия в той или иной степени всегда есть. Эксперт С1С знает, что если роговое вещество переместилось в верхнюю часть рогов, зверь деградирует и подлежит выбраковке.

Третий критерий - красота, трофея и, соответственно, надбавки и скидки за нее, самый сложный и спорный момент, поскольку носит, в значительной мере субъективный характер. И тем не менее, разве можно дать одинаковое количество баллов двум трофеям благородного оленя с совершенно одинаковыми линейными параметрами, из которых один светло-серый, гладкий, тусклый, с однотонными отростками, а другой темно-коричневого или даже черного цвета, с широкой извитой розеткой, имеет глубокую бороздчатость, великолепную жемчужность по всему стволу, острые отростки с белыми концами? Что касается скидок, то они даются за неправильности в развитии. Скажем, один рог несколько под другим углом отходит от черепа, или вторые надглазничные отростки чрезмерно малы, или нет одного из третьих отростков. Когда дефект в развитии налицо, скидка необходима. Руководствуясь тем, что трофей - показатель состояния популяции и вышеназванными соображениями по его оценке, практическими работниками охотничьего хозяйства Европы многократно прослежен путь развития трофея от начальной фазы до его полной деградации. Ими были разработаны признаки развития трофея, так что егеря могли на глаз не только оценить трофей еще живого зверя, но и определить его будущие кондиции. Это дало возможность вести селекционный отстрел по полу и возрасту, имея конечной целью получение максимальной продуктивности, в том числе и трофеев самого высокого ранга. Болгарский опыт работы с благородным оленем блестяще подтвердил это. Есть ли недостатки в европейской системе оценки трофеев? Конечно же, есть. Принципиальной ошибкой мы считаем измерение шкур, так как при этом оценивается не трофей, а изделие из него. Очень слабо в СIС разработаны критерии оценки азиатских видов дичи, особенно это касается сибирской косули, марала, изюбра, пятнистого оленя. Вообще говоря, если проанализировать три основные системы оценок - европейскую (СIС), американскую (Бун и Крокет) и Сафари-клуба (SCI), выясняются очень интересные вещи. Все три системы близки друг другу по способам измерений. И это естественно! Как ни умничай, все равно наиболее полное представление о рогах, например, даст их длина и толщина (обхват). Система SCI полагает, что для многих видов достаточно измерить обхват у основания. СIС считает, что должно быть не менее трех измерений. Бун и Крокет полагают, что для некоторых видов козлов и баранов их должно быть четыре. Где та грань, на которой надо остановиться? Нам это представляется непринципиальным, и мы думаем, что эксперты разных организаций могли бы собраться и общими усилиями создать единую систему, которая дала бы направление охотничьим хозяйствам для проведения селекционной работы, чтобы иметь возможность формировать высокопродуктивную популяцию того или иного вида диких животных.

 

Автор: А. Асиновский, А. Михайлов 

Источник: Русская охота и рыбалка

 

 

 

 

Обсудить на форуме

назад      вверх      на главную
поиск тура
вид отдыха
регион
Охотничьи туры
СЕЗОННАЯ ОХОТА В САФАРИ ПАРКЕ (Калужская область)

СЕЗОННАЯ ОХОТА В ОРХ "ЗАЙЦЕВА ГОРА"(Калужская область)

ВЕСЕННЯЯ ОХОТА НА ГЛУХАРЯ И ТЕТЕРЕВА (Смоленская обл)

БАЗА ОТДЫХА "ЗАСТАВА" (Астраханская обл.)

ЛЮБОЙ ТУР НА ВАШ ВЫБОР
 

Активный отдых, приключения и походы

© 2000-2015.  Extremal.ru - Приключенческий и экстремальный туризм

Использование материалов без разрешения владельцев не допускается!

E-mail: info@extremal.ru

 

 


Карта сайта

"Extremal", 2000-2007
All right reserved
Экстремал.ру - это активный, экстремальный и экологический туризм и отдых, экстремальный спорт и активные туры.

многоканальный телефон

(495) 223-27-87

На главную